הסכם הגג תעמולה או הסברה? על 8 שניות בסרטון עירוני – פסק דין חריג

ועדת הבחירות המרכזית קיבלה השבוע עתירה שהגיש חבר מועצת עיריית רעננה, עו״ד אבי יוסף, וקבעה כי הופעת ראש העיר חיים ברוידא בסרטון עירוני שפורסם ברשתות החברתיות של העירייה מהווה שימוש במשאבי ציבור בניגוד לדיני הבחירות. בפסק הדין הורתה השופטת חנה קיציס לעירייה להסיר קטעים מהסרטון שבהם מופיע ראש העיר, וכן חייבה את ברוידא בהוצאות אישיות בסך 3500 ש"ח. העתירה עסקה בסרטון עירוני שעסק בהסכם הגג ובהכללת בני רעננה בתוכנית “מחיר מטרה” – נושא בעל חשיבות רחבה לציבור התושבים בעיר. הופעת ראש העיר בסרטון ארכה, לפי הטענות, כ־8 שניות בלבד, אך בית המשפט קבע כי גם הופעה קצרה זו חורגת מהכללים החלים בתקופת בחירות.

הסכם הגג: מהלך אסטרטגי בעל השפעה רחבה

הסכם הגג שעליו נסב הסרטון הוא אחד המהלכים האסטרטגיים המשמעותיים ביותר עבור עיריית רעננה בשנים האחרונות. ההסכם, שנחתם בין העירייה למדינה, נועד לאפשר תכנון, פיתוח ושיווק של אלפי יחידות דיור חדשות, לצד השקעה נרחבת בתשתיות, מוסדות חינוך, תחבורה, שטחים ציבוריים ומבני ציבור.

עבור רשויות מקומיות, הסכמי גג נחשבים לכלי מרכזי בהתמודדות עם משבר הדיור, אך גם לאתגר ניהולי וכלכלי מורכב, בשל ההשפעה ארוכת הטווח שלהם על אופייה של העיר, קצב הצמיחה ואיכות החיים. בהקשר זה, הכללת בני רעננה בתוכנית “מחיר מטרה” נתפסת כמהלך בעל משמעות ישירה עבור צעירים, זוגות ומשפחות בעיר – מה שמסביר את הרגישות הציבורית והעניין הרחב שעורר הסרטון.

החלטה שנייה – לאחר אזהרה מפורשת

אין זו הפעם הראשונה שבה נדון הנושא בפני ועדת הבחירות. באוקטובר 2025 דנה השופטת קיציס בעתירה קודמת שהגיש עו״ד אבי יוסף, שעסקה אף היא בפרסומים עירוניים שבהם הופיע ראש העיר. אז קבעה השופטת כי לא ייפסקו הוצאות אישיות, אך התריעה במפורש כי כל חריגה עתידית – ולו מינורית – עלולה להוביל לחיוב אישי. בעתירה הנוכחית קבע בית המשפט כי מדובר בחריגה נוספת מאותם כללים, ועל כן החליט לממש את האזהרה שניתנה בהחלטה הקודמת ולחייב את ראש העיר בהוצאות אישיות.

עמדת העותר: דפוס חוזר ופגיעה בשוויון

עו״ד אבי יוסף, חבר מועצת העיר, טען כי מדובר בדפוס חוזר של שימוש במשאבי ציבור לצורך חשיפה אישית של ראש העיר בתקופת בחירות. לדבריו, גם כאשר מדובר במסר הנתפס כאינפורמטיבי, עצם הופעתו של מועמד בסרטון עירוני המופץ על ידי הרשות מעניקה יתרון בלתי הוגן ופוגעת בעיקרון השוויון בין מתמודדים.

עוד טען כי האחריות למנוע פרסומים מסוג זה מוטלת על הרשות המקומית והייעוץ המשפטי שלה, וכי הסרה בדיעבד של תכנים אינה מתקנת את הפגיעה הציבורית שכבר נוצרה.

עמדת ראש העיר: מידע חיוני לתושבים, לא תעמולה

בעירייה ובסביבת ראש העיר דוחים את הטענות וטוענים כי אין מדובר בתעמולת בחירות אלא בהעברת מידע חיוני לציבור. לטענתם, הסרטון נועד ליידע את תושבי רעננה על הישג עירוני משמעותי הנוגע לאלפי משפחות בעיר, והופעת ראש העיר הייתה קצרה ושולית, מתוקף תפקידו כנבחר ציבור.

לטענת העירייה, פרשנות מחמירה של דיני הבחירות יוצרת מציאות בעייתית שבה ראש עיר מכהן מנוע כמעט לחלוטין מלהופיע בפרסומים עירוניים, גם כאשר מדובר בעשייה שוטפת ובנושאים מהותיים לציבור הרחב.

תגובת ראש עיריית רעננה, חיים ברוידא

העבירה "החמורה" שראש העיר ביצע, בגינה הוגשה העתירה, היא הופעה של 8 שניות (!!) בסרטון בפייסבוק העירוני, בו בישר ראש העיר על ההישג של מחיר מטרה לבני רעננה. חבר המועצה מנצל לקונה בחוק, שאמורה להתבטל באמצעות שינוי החוק, רק כדי לפגוע בראש העיר או למנוע ממנו להעביר מידע לתושבים. ההישגים שרושמת העיר רעננה בכל הפרמטרים, מעידים על עשייה והצלחה מסחררת. את זה כל אחד בעיר רואה.

בין הסברה עירונית לקמפיין מתמשך

מעבר למחלוקת הקונקרטית בין הצדדים, פסק הדין מחדד שאלה רחבה יותר הנוגעת לאופן שבו מיושמים דיני הבחירות בעידן הדיגיטלי. בעשור האחרון הפכה הזירה המוניציפלית לזירה של חשיפה מתמשכת: רשתות חברתיות, עמודים עירוניים, וידאו קצר וציפייה ציבורית לנוכחות מתמדת של נבחרי ציבור.

במציאות זו, הגבול בין הסברה עירונית לגיטימית לבין תעמולה פוליטית אינו תמיד חד וברור. כללים שנקבעו לעידן תקשורתי אחר מתקשים לעיתים להדביק את הקצב, והפרשנות המשפטית הופכת מחמירה וזהירה יותר.

במובן זה, ההכרעה בעניינו של ראש עיריית רעננה אינה רק הכרעה נקודתית על סרטון בן שמונה שניות, אלא ביטוי למתח מתמשך בין חוק, פוליטיקה ותקשורת – מתח שצפוי להמשיך ללוות רשויות מקומיות ונבחרי ציבור גם במערכות הבחירות הבאות.