פשיעה בערי השרון ב־2024: רעננה מובילה בבטיחות, פערים ברורים בין ערים שכנות

נתוני תיקי החקירה שנפתחו במהלך שנת 2024 בערי השרון מצביעים על פערים משמעותיים בין הערים – גם כאשר מדובר בערים שכנות, דומות במאפיינים סוציו־אקונומיים ובמרקם האוכלוסייה. בחינה מעמיקה של הנתונים, ובעיקר נרמול לגודל האוכלוסייה, מעלה כי רעננה מציגה את שיעור הפשיעה הנמוך ביותר באזור

רעננה מובילה בבטיחות
רעננה מובילה בבטיחות
הנתונים מתייחסים לעבירות רכוש מרכזיות: גניבה מתוך רכב, גניבת רכב, התפרצות לדירות והתפרצות לבתי עסק ומוסדות. חשוב להדגיש: מדובר בתיקי חקירה שנפתחו במשטרה – ולא בכתבי אישום או הרשעות.
טבלה מרכזת – מספר תיקי חקירה (נתונים מוחלטים)
| עיר       | גניבה מתוך רכב | גניבת רכב | התפרצות לדירות | התפרצות לבתי עסק | סה״כ תיקים |
| ——— | ————– | ——— | ————– | —————- | ———- |
| רעננה     | 28             | 265       | 44             | 12               | *346*    |
| כפר סבא   | 65             | 561       | 79             | 29               | *726*    |
| הוד השרון | 29             | 415       | 53             | 20               | *513*    |
| הרצליה    | 122            | 360       | 88             | 43               | *600*    |
| רמת השרון | 37             | 227       | 69             | 15               | *328*    |
| נתניה     | 313            | 508       | 163            | 213              | *1,190*  |
נרמול ל־10,000 תושבים – מי באמת בטוחה יותר?
| עיר       | סה״כ תיקים | תיקים ל־10,000 תושבים |
| ——— | ———- | ——————— |
| *רעננה* | 346        | *≈ 43*              |
| נתניה     | 1,190      | ≈ 53                  |
| הרצליה    | 600        | ≈ 57                  |
| כפר סבא   | 726        | ≈ 66                  |
| רמת השרון | 328        | ≈ 68                  |
| הוד השרון | 513        | ≈ 79                  |
פרשנות: למה יש פערים בין ערים שכנות?
 1. *אופי עירוני שונה – גם בין ערים דומות*
למרות הקרבה הגיאוגרפית, לערי השרון מאפיינים עירוניים שונים:
הרצליה ונתניה כוללות אזורי תעסוקה, מסחר ובילוי רחבי היקף, תחנות רכבת, מחלפים וצירי תנועה ארציים – גורמים שמושכים פעילות עבריינית מזדמנת. רעננה ורמת השרון, לעומתן, מאופיינות יותר בשכונות מגורים סגורות ובמרקם עירוני רציף.
 2. *נוכחות יומית של אוכלוסייה לא־תושבת*
בערים עם מוקדי תעסוקה, קניות ובילוי, מספר השוהים בעיר בשעות היום גבוה משמעותית ממספר התושבים הרשומים. מצב זה מגדיל את היקף העבירות המדווחות, בעיקר בעבירות רכוש, גם אם רמת הפשיעה “הפנימית” של התושבים אינה גבוהה.
 3. *פריסת שכונות ואופי הבנייה*
שכונות ותיקות עם בנייה נמוכה, חניות פתוחות ומרחבים ציבוריים לא מגודרים – מאפיינות חלקים מכפר סבא, הוד השרון ונתניה – רגישות יותר לגניבות ולהתפרצויות. ברעננה, שיעור גבוה יחסית של שכונות מתוכננות ובנייה חדשה תורם להפחתת עבירות רכוש.
4. *דפוסי דיווח ואכיפה*
פערים בין ערים אינם נובעים רק מהיקף הפשיעה, אלא גם מהיקף הדיווח, זמינות תחנות משטרה ופעילות אכיפה ממוקדת. עלייה במספר תיקי חקירה יכולה להעיד גם על *פעילות משטרתית יזומה* ולא בהכרח על החמרה במצב הביטחוני.
5. *גודל עיר אינו חזות הכול*
נתניה מובילה במספר התיקים המוחלטים, אך לאחר נרמול לגודל האוכלוסייה – היא אינה העיר עם שיעור הפשיעה הגבוה ביותר. מנגד, הוד השרון, עיר קטנה יחסית, מציגה שיעור תיקים גבוה יותר לנפש.
⁠*ההשוואה בין ערי השרון מבהירה כי הקרבה הגיאוגרפית אינה מבטיחה דפוסי פשיעה דומים.* רעננה בולטת כעיר עם שיעור פשיעה נמוך באופן עקבי, בעוד שבערים שכנות – גם חזקות ומבוססות – מאפייני העיר, היקף הפעילות היומית והמרחב הציבורי משפיעים באופן ניכר על הנתונים.

כתבות קשורות

השארת תגובה

גלילה לראש העמוד
דילוג לתוכן